Así lo informó el presidente diputado, Alfredo Pacheco, quien aseguró que esta es una decisión acogida por todos los partidos políticos, incluyendo a los opositores, que tienen representación en ese órgano legislativo.
Tras meses de cuestionamientos a varios artículos del contenido promulgado por el presidente Luis Abinader, la Cámara de Diputados informó este martes su decisión de convocar a un proceso de diálogo con los diversos sectores de la sociedad para solucionar cualquier imperfección que pueda tener el nuevo Código Penal.
Así lo informó el presidente diputado, Alfredo Pacheco, quien aseguró que esta es una decisión acogida por todos los partidos políticos, incluyendo a los opositores, que tienen representación en ese órgano legislativo.
Pacheco anunció que, “a partir de este momento”, la Cámara Baja estará recibiendo las propuestas de modificación presentadas por la población dominicana, por lo que motivó a los académicos, gremios profesionales, integrantes del Poder Judicial y todos los interesados a formalizar sus observaciones en la sede del Congreso Nacional.
“Entendemos que toda gran legislación siempre puede perfeccionarse mediante el diálogo democrático. Por esta razón, abriremos un proceso de recepción de propuestas puntuales sobre aquellos artículos que distintos sectores consideren son susceptibles de perfeccionamiento”, dijo en una rueda de prensa, acompañado por los congresistas opositores y oficialistas.
Los diputados se trazaron el objetivo de modificar el nuevo conjunto de leyes penales en menos de 20 días, antes del próximo 3 de agosto, fecha en la cual entra en vigencia y elimina el Código Penal actual, que es utilizado desde el año 1884. Sin embargo, la actual legislatura ordinaria finaliza el próximo 26 de julio, por lo que tendrían que agilizar las acciones para lograr una modificación en este periodo.
No obstante, adelantó que los congresistas tienen otras dos alternativas para lograr una nueva versión del documento contenido en la Ley 74-25, promulgada el pasado por el presidente Luis Abinader.
“Si de aquí a los 19 días que se agota la legislatura no hay tiempo, entonces tomaremos las medidas de lugar: el Poder Ejecutivo convoca a una legislatura extraordinaria o se aprueba una prórroga de la vacación legal, que prorroga la entrada en vigencia de la legislación, esa es una posibilidad que no cerramos”, manifestó.
Según expresó Pacheco, la decisión de la Cámara de Diputados no responde al “mandato” de nadie, alegando que es la atención a las inquietudes presentadas desde hace días por los congresistas.
“Es una decisión de los diputados. Por lo tanto, aprovecho para señalar que no hemos actuado porque nadie nos haya dado mandato, ni de adentro ni de afuera, sino que hemos tenido la inquietud…”, aseveró.
Sin embargo, la opinión pública ha estado durante los últimos días permeada de críticas y señalamientos a diversos artículos de la pieza que transformaría las tipificaciones penales en el país, provocando incluso la convocatoria de protestas y cacerolazos.
Los voceros de las bancadas opositoras del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y Fuerza del Pueblo (FP) afirmaron estar de acuerdo, ya que dijeron sentir preocupación por algunas disposiciones contenidas en la nueva legislación.
Pacheco explicó que la intención de los legisladores es validar “algunas discusiones que se han estado dando” en la sociedad. Una de estas es las sanciones en los artículos que regulan el ejercicio de la libertad de expresión.
El presidente de la Sociedad Dominicana de Diarios (SDD), Persio Maldonado, advirtió el pasado 6 de junio que las tipificaciones de difamación e injuria podrían afectar el libre ejercicio de los periodistas y medios de comunicación, debido a que generarían temor en quienes ejercen esa profesión.
¿CUÁL SERÁ EL PROCEDIMIENTO?
El máximo representante de la Cámara Baja aún no ha indicado los mecanismos que utilizarán para analizar las observaciones a los artículos del Código Penal.
Pero, afirmó que los legisladores continuarán” trabajando con el nuevo código penal, evaluando con responsabilidad, rigor técnico y sentido de Estado cada propuesta que contribuya a fortalecer este importante instrumento jurídico, preservando siempre el espíritu y los avances de la reforma aprobada”.
Explicó que no descarta la posibilidad de que algunos legisladores del Senado de la República participen con los diputados en una comisión bicameral para garantizar el consenso necesario antes de someter a votación las modificaciones.
“El presidente del Senado, (Ricardo de los Santos) y yo estuvimos reunidos anoche… No descartamos esa posibilidad, si amerita una comisión bicameral, lo haremos. Lo importante es que ambos órganos tienen apertura a la discusión y vamos a entrar sin dejarnos provocar”, reiteró.
FUERA LAS CAUSALES
En respuesta a preguntas de reporteros, Pacheco explicó que el tema de la despenalización del aborto no estaría dentro de las discusiones.
“Yo no quiero poner límites a la discusión, pero yo pienso que todo el país piensa y sabe que ese es un tema suficientemente debatido, ahora los temas del debate son otros. Vamos a estar recibiendo propuestas, avisaremos hasta cuándo la recibiremos”, indicó.
PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN
El representante “independiente” del Senado, Antonio Taveras, presentó el pasado 10 de junio una propuesta de modificación para que en el artículo 208, en el cual está sancionada la difamación, sea priorizado el castigo económico por encima del penal.
Su moción también contempla limitar la prisión en el artículo 210 sobre la injuria para quienes incurran en conductas graves y dolosas.
Asimismo, busca alterar el artículo 212 sobre la responsabilidad de las personas jurídicas en caso de difamación e injuria para que en ningún caso pueda imponerse el cierre a un medio de comunicación.
Por último, Taveras considera necesaria la eliminación del artículo 310, alegando que otorga privilegios penales a los funcionarios, superiores a los establecidos para la ciudadanía, resultando incompatible con los estándares democráticos y de los derechos humanos.
Además, existe otra propuesta elaborada por el diputado Charlie Mariotti, del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), que busca variar este apartado del Código Penal.